“智能快递柜收费”应尽快回归多方协商
智能快递柜巨头丰巢科技收取超时费所引发的话题仍在持续发酵。国内多地均出现部分小区选择停用丰巢快递柜的现象,山东、江苏、浙江、福建等地监管部门也陆续发声,回应快递柜收费相关话题。5月9日晚,丰巢发布致用户公开信再度回应,解释初衷并推出鼓励尽早取件的红包政策。
“超时收费”引发争议后,事件演绎显然超出了丰巢科技的预料。对收费规定大多数网友表示不满,多地部分小区业委会暂停合作,多地监管部门表明了依法处理的态度,另外快递员也不认可。出现如今这种局面,既缘于丰巢科技之前关于会员制的决策过于草率,也缘于后续应对之策不明智。
从理论上来说,智能快递柜是解决快递“最后100米”难题的有效办法,理应受到各方欢迎。至于收费,假如收费标准、时间设定合理的话,相信一些用户也能接受,因为会有相应的成本支出。从如今情况来看,其免费保管时间为12个小时,超时后0.5元/12小时的收费规定,显然并不太合理。
12小时的免费保管时间不太适合北上广深等大城市。很多上班族早上七八点钟出门,晚上七八点钟都未必能准时回家,就要为超时付费。对用户来说,网上购物时已支付了快递费用,再为超时付费等于二次付费。有的网购小商品总价没有多少钱,二次付费增加成本,用户自然不愿承受。
更重要的是,不少用户本来家里有人,但某些快递员为了省时省事,未征得收件人同意直接把快件放入智能快递柜,既造成了用户不便,也容易造成二次付费。虽然交通运输部去年发布的《智能快件箱寄递服务管理办法》规定“应当征得收件人同意”,但一些快递员总会找各种理由为自己辩解。
可见,丰巢科技最初关于“超时收费”的决策是欠妥的,只考虑了企业自身利益,没有充分考虑用户利益。让人感到遗憾的还有,丰巢在“超时收费”引发争议后不但不反思,反而以选择停用的业委会毁约为由将追索损失即使以契约为依据可以追索损失,但会得罪业委会这类组织,不利于今后合作。
该企业推出鼓励尽早取件的红包政策看似能减少收件人超时付费,但并未抓住关键,因为收件人能否尽早取件并不在于红包激励,而在于时间上是否允许。如上班族回家路途远或者经常加班,再多红包鼓励也无法尽早取件。此外,丰巢精选的网友留言大多支持超时收费且带有侮辱性言论,明显属于应对失策。
作为一家现代企业,当多项决策出现失误时,就要为此付出相应的代价。要修复决策失误,最好的办法是暂停执行“超时收费”规定,尽快回归多方协商,只有在多方协商中充分兼顾各方利益,重新调整收费规定,才有希望让各方接受新的收费标准,丰巢科技的企业形象才能修复。
当务之急,用户代表、业委会、快递员、快递企业、丰巢科技、消费者协会、监管部门等应当共同协商,根据每个城市实际情况延长智能快递柜免费保管时间,以有效措施防止快递员未征得收件人同意直投智能快递柜,并建立合理有效的争议解决机制,智能快递柜收费才能真正行得通。